胡锡进先生今天说，中国为了应对美国野心需要在较短时间里将核弹头数量扩大到千枚的水平，包括至少要有100枚东风41战略导弹。此类言论，常常充斥于各种军迷和国际时事论坛，本来不值一顾，然而，因为胡锡进先生都说了，不得不让人重视。
为什么要重视胡锡进先生的这个观点呢？第一，胡锡进先生是在海内外都有广泛影响力的意见领袖，在国内，他能影响一大批知识分子、青年学生和体制内人士，这些是社会上真心关心政治并能产生巨大民意，进而影响国家政策的人群，在国外，胡先生的言论又被视为中国政府潜在的立场，影响国外对中国政策的判断；第二，胡先生最近两年一直很会讲话，立场虽然难免跟人相左，但是越来越理性、温和、周到，今天突然说出这么爆激的事情，也让人诧异；第三，这个事又是个关乎未来国运的重要事情，并且这种思想如果发酵下去，对中国又是很危险的事情。所以，还是忍不住摇议论几句。
首先，我们要清楚，我国的基本国防战略是什么，2019年中国政府发布的最新的国防“白皮书”依旧重申中国实行的是“坚持永不称霸、永不扩张、永不谋求势力范围”的“防御性国防”。那好，既然是防御性国防，现有的200-300枚核弹就够了，如果胡先生认为国家应改弦为进攻性国防，那么再造1万头也不够。
可能有人会反问为什么说我们有200-300枚就够防御之用呢？因为如果梳理世界历史，就可以发现近代民族国家疆界确立以来，一个国家去摧毁并占领另一个国家是非常困难的事情，可能只有一个部族制、地位不明的袖珍小国锡金被印度吞并的例子，更没有发生过一个国家能够吃掉并且消化另一个完整意义上的民族国家的事情。侵略别人是无名之师，必将陷入人民战争汪洋大海，更会有国际社会集体制裁，苏联、美国两个最强大的国家都栽在贫弱的阿富汗，何况对于中国这样一个庞然大物。
目前我国现有的军事力量完全能够支撑起“防御性国防”的战略任务，并且可以承担部分维护国际和平的任务。能够产生世界上最优秀政治学家和战略学家的美国，肯定会明白不可能武力征服中国，也肯定明白战争和经贸合作哪个对美国成本更低，获益更大。
第二，中国再造1000枚核弹头，也不会对美国产生威慑，因为俄罗斯有近7000枚，数量高于美国，也没有妨碍美国对俄罗斯势力范围的肢解、蚕食，没有妨碍美国对俄罗斯进行经济制裁。中国这样做，从区域来看，最大的可能反而是激起邻国日本、韩国、越南、印度这些国家的不安，更加速他们导向美国。印度、朝鲜开发核弹头都会引起周边这么强烈的不安反感，何况中国制造数以千计的大规模核武器，这对于改善中国的周边环境是不利的。
从全球来看，这样会损害中国作为和平崛起的全球领导者的形象，中国自从60年代以来就是一直主张不大规模开发杀伤性武器，这方面赢得了西方资本主义世界和第三世界国家的一致好评。相对于咄咄逼人的苏联—俄罗斯，中国是大家更愿意接受的温和的国际力量。中国如果突然逆世界削减核武器的潮流，大规模制造核弹头，会不会让人感觉是苏联第二呢？总之，这是不利于中国安全和进一步和平崛起的事情。
第三，据说造一个核弹也就是用几百万美元，再生产1000枚核弹头，不够花几十亿美元，对于中国目前的财力，也不是不可承受的事情。但是核弹的特殊意义在于它是杀伤力最强的武器，大规模增加核弹，很容易引起美国的警惕和军事围堵，把中国拖进军备竞赛的道路上。
军备竞赛是一个不归路，一旦一个国家喜欢上它，往往都是越陷越深，越玩越觉得刺激，很难给正在这个跑道上的国家刹车：发展了核武器，又会觉得航母不够；造了航母，又会觉得坦克不够好。如此下来，整个国民经济会越来越军事化，挤占民用经济的资源，最后把整个国民经济搞死。一战前的德国，二战前的德国、日本，冷战时期的苏联都是不远而又活生生的例子。军备竞赛还会腐蚀一个国家的精神面貌，让国民陷入敌视外部的仇恨，陷入热衷于用武器压倒想象敌的狂热，所以相伴而生的往往又会有军国主义、极端民族主义。
或许有人想通过军备竞赛拖死美国，可惜美国现在还看不到日薄西山、气息奄奄的迹象，而中国国力家底尚且不雄厚，需要解决的社会问题又更多，把钱花在军事，就难以解决其他问题，军备竞赛受伤害的还是中国。
（1975年红场阅兵中的苏联战略导弹部队）
第四，最根本的还是如何看待中国与美国及西方世界关系的问题。很多人认为“美帝亡我之心不死”，所以要时刻提高警惕，尤其是现在我们国力强大了要时刻准备决战。美国的确不像一些知识分子想象的那么友善、正义，它有自己明确的利益定位，美国国内有相当一部分人持有狭隘的民族主义和霸权主义立场，不会接受中国成为与其平起平坐的世界领导力量。但是美国或西方是否又真的是想用核武器摧毁中国的土地，奴役中国的人民，灭亡中国的文化呢？
这显然是对传统的和前现代国际关系的理解。如果美国喜欢侵占一个国家，那么最应该担忧的不是我们中国，而是它隔壁有着比中国更大领土、丰富资源、国防力量弱小的加拿大，何必舍近求远，跨越太平洋来征服中国？
美国的全球利益并不是建立在占领土地、掠夺人民的基础上的，而是在于其控制的全球化秩序，通过稳定的全球秩序，来获得经济和政治收益。美国能够获得全球领导者，也不完全靠的是武力，而是它提倡的和平、民主国际秩序原则，要比弱肉强食的传统的欧洲帝国主义进步很多。所以，中美的竞争还是应该着眼于更合理、更民主国际秩序方案的竞争，科技创新的竞争，以及思想文化的竞争，不是冷战时期这种陈旧的核弹头数量竞争的思维。
最后，胡先生应该也肯定明白，维系国家安全的最重要东西不是武器，而人民对制度的认同，对自己的文化和土地的热爱。如果把外来威胁视为损害国家持续稳定的最重要因素，那么将陷入把不安全感无限放大的死循环。
所以，作为御敌之策，最靠谱的还是思考如何改善国家治理能力，如何更好满足人民的福利，如何释放社会的财富创造力和科技创造力。像苏联政府那样，造的了最好的武器，在大厦将倾的时刻，都没有人愿意挺身而出保卫它，那么这些武器又有什么用呢？正如毛泽东预言的那样：“卫星上天、红旗落地”。到头来只有在苏联灭亡后任其腐朽或拆毁，这不是对苏联军事国防政策的莫大讽刺吗？
发表于 2020-5-9 16:43:15
变色卡
千斤顶
